Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Однако, 14 февраля 2011 г.

Зверский аппетит

Собственники опасных производственных объектов рассчитывают на максимальное снижение стоимости страховки

1183 просмотра

Страховые компании добились принятия закона об обязательном страховании опасных производственных объектов. Однако надежды страховщиков на сверхприбыли могут обернуться для них повышенными рисками и социальными обязательствами.

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) начал подготовку предложений по величине тарифов на обязательное страхование опасных производственных объектов (ОПО). Бизнесмены спешат отреагировать на принятый летом закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», который вступает в силу 1 января 2012 года. Страховать ответственность предстоит собственникам гидротехнических сооружений, нефтеперерабатывающих заводов, автозаправок и любых других предприятий, где используется оборудование для нагрева воды выше +115°C. Уже с 1 января 2013 года этот вид страхования станет обязательным и для госструктур, и для владельцев «подъемных механизмов» (лифтов и эскалаторов). По действующим сейчас тарифам, суммы страхового возмещения зависят от возможного числа пострадавших: минимум — 10 млн рублей, максимум — 6,5 млрд рублей. Таким образом, общая сумма страхового покрытия превышает 11 трлн рублей.

Не было бы счастья

Принятию закона об обязательном страховании ОПО долгое время противостояло лобби собственников таких объектов. Первое чтение документа в Госдуме состоялось еще в 2005 году — дольше мариновался только закон об ОСАГО. Отбивать атаки страхового лобби бизнесменам удавалось из-за сомнительности данной инициативы. «При действительно серьезной аварии никакая страховая компания либо даже их пул не смогут покрыть нанесенный ущерб. Простой пример — Чернобыль. На деле расплачиваться все равно будет государство. Поэтому оно должно обеспечивать жесткий контроль за соблюдением норм безопасности на соответствующих объектах. Чего оно не делает, как показали катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, аварии на шахте «Распадская», лишение 900 тыс. человек электричества после ледяного дождя, теракт в Домодедово и т. д. Страховые компании могут обеспечивать только некоторую начальную часть потерь, наносимых такими авариями», — рассуждает Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации.

Разработчикам законопроекта не удалось сослаться на мировую практику: на Западе данный вид страхования практически повсеместно является добровольным благодаря давно сложившейся страховой культуре, а также необходимости страхового полиса, например, в том случае, если предприятие претендует на получение кредита. Также в некоторых странах Европы и в США существуют специальные фонды, из которых покрываются убытки от возможных аварий. Капитал таких организаций формируется из налогов и штрафов владельцев ОПО и бюджетных средств. Наконец, власти подчас требуют от собственников «опасных» предприятий финансовых гарантий на случай возможной аварии. По пути наименьшего сопротивления (введения обязательного страхования) пошли лишь некоторые наши ближайшие соседи — Украина, Казахстан и Киргизия.

В России страхование ОПО добровольно-принудительное: собственников никто не заставляет приобретать полисы, но им просто откажут в получении лицензии на некоторые виды деятельности. Однако, согласно законам «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О безопасности гидротехнических сооружений», размер страховых сумм колеблется лишь от 100 тыс. до 7 млн рублей. Разумеется, такие объемы страховых выплат ни в коей мере не могут покрыть ответственность собственников ОПО в случае аварий. Поэтому и отношение владельцев компаний к этому виду страхования такое же, как и у населения к ОСАГО, — воспринимается как дополнительный налог.

Не удивительно, что собственники всячески пытаются уменьшить свои расходы на уплату страховых премий, которые к тому же платятся из чистой прибыли. «В 2008 году объем рынка страхования ОПО был оценен в 2 млрд рублей. В 2009-м роста практически не было — в кризис объекты ОПО страховались по минимальным тарифам. В итоге объем недострахования на рынке ОПО составлял порядка 95%. Данных за 2010 год пока нет, но общий объем рынка страхования ОПО вряд ли превышает 2,2—2,25 млрд рублей», — рассказывает Сергей Воскресенский, ведущий эксперт Инжиниринговой компании «2К».
По данным Ростехнадзора, в России зарегистрировано свыше 280 тыс. опасных предприятий и около 30 тыс. гидротехнических сооружений. Получается, что их владельцы в среднем платят страховым компаниям не более 8 тыс. рублей ежегодно. В то же время существующее добровольное страхование ОПО является одним из самых доходных. Ведь уровень выплат в этом сегменте не превышает 5—6%. Так, в 2009 году, по данным Росстрахнадзора, страховщики собрали 2,43 млрд рублей, а выплатили всего 130 млн рублей. По данным за первые три квартала прошлого года, эти показатели составили 1,89 млрд рублей и 110 млн рублей соответственно. Для сравнения: уровень выплат по ОСАГО в 2009 году превышал 58%.

Неубитый медведь

Ускорить работу над законопроектом заставила катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 году. Форсировать подготовку документа его разработчиков вынудило прямое поручение Владимира Путина после аварии на шахте «Распадская» в прошлом году. По сравнению с первоначальным вариантом закон стал более жестким. В частности, с 600 тыс. до 2 млн рублей вырос размер выплаты за причинение вреда жизни и здоровью пострадавших в аварии. Выплаты теперь распространяются не только на пострадавших третьих лиц, но и на сотрудников предприятия, на котором произошла авария. Этот пункт вызвал особые нарекания собственников, так как во всем мире выплаты сотрудникам производятся из существующих фондов медицинского и социального страхования. При этом закон не предусматривает оплату ущерба при причинении вреда природной среде или если авария произошла в результате теракта. Также страховщик освобожден от необходимости возмещать вред, причиненный имуществу непосредственного владельца ОПО, его упущенную выгоду и моральный вред. Наконец, в том случае, если авария на объекте была вызвана невыполнением его владельцем указаний регулятора или выявились умышленные действия (бездействие) работника страхователя, что нанесло вред потерпевшим, страховщик после выплаты возмещения получает право выставить регрессное требование собственнику.

«Пока рано говорить о том, как изменится объем рынка с введением обязательного страхования, так как не принят ряд подзаконных актов, регламентирующих этот вид страховой деятельности, и не утверждены тарифы. Но по словам представителей Национального союза страховщиков ответственности (НССО), емкость данного рынка оценивается в 21 млрд рублей», — говорит руководитель дирекции андеррайтинга страхования строительно-монтажных и технических рисков и ОПО Страховой группы «Уралсиб» Дмитрий Романи. То есть непосредственные игроки рынка рассчитывают на десятикратный рост.

Согласно оценкам РСПП, объем собираемых премий может вырасти сразу в 27,5 раза: с 2,5 млрд до 69 млрд рублей. Если оценки РСПП верны, то объем рынка страхования ОПО будет сопоставим с рынком ОСАГО, который в 2009 году оценивался в 85,74 млрд рублей, или в 15% всего рынка обязательного страхования. Если же исключить из расчета обязательное медицинское страхование (являющееся, по сути, налогом) в размере 464,35 млрд рублей, то выяснится, что ОСАГО занимает свыше 92% этого рынка. То есть введение нового вида обязательного страхования сулит обернуться едва ли не удвоением рынка.

Между тем поучаствовать в страховании ОПО смогут далеко не все желающие. По аналогии с ОСАГО это право получат лишь компании, входящие в профессиональное объединение — НССО. Саморегулирующая организация будет разрабатывать правила нового вида страхования, регулировать участников и готовить стандарты деятельности. Также НССО создаст резервный фонд, из которого будут производиться выплаты в случае банкротства одного из членов союза. В настоящий момент участниками НССО являются 28 страховых компаний, а вступительный взнос составляет 3 млн рублей. «Заниматься страхованием ОПО будут только компании, отвечающие определенным требованиям. Эту идею озвучивает НССО, и мы ее поддерживаем», — комментирует Дмитрий Романи.
Возможно, Росстрахнадзор сумеет настоять на том, чтобы страховщик, решивший поработать на рынке страхования ОПО, сначала получил соответствующую лицензию и только затем вступил в НССО. Александр Коваль, руководитель ведомства, считает, что это позволит избежать появления большого количества фирм-однодневок. Свои варианты отсечения большинства компаний от страхования ОПО предлагают и в НССО. Например, правилами союза предусмотрено, что страховщик должен в обязательном порядке иметь лицензию на перестрахование. А этот вид деятельности, по новой редакции закона о страховании, означает для компании самый высокий размер уставного капитала — 480 млн рублей. «Скорее всего, к работе на этом рынке будут допущены в первую очередь те компании, которые входят в существующее профессиональное объединение (НССО). Добиться этого можно различными способами — от установления жестких требований по уставному капиталу (звучали предложения о том, чтобы его минимальный размер составлял 1 млрд рублей) до более мягких, например, обязательного наличия в штате страховщика риск-менеджеров, внутренних аудиторов, подотчетных правлению НССО», — поясняет Владимир Новиков, председатель правления Гильдии актуариев.

По осени посчитаем

Для непосредственных собственников ОПО определяющее значение имеет величина тарифов на этот вид страхования. В настоящий момент идет экспертная работа по вопросу установления тарифов. Тарифы должны быть установлены правительством в сентябре-октябре текущего года, поэтому уже сейчас разворачивается настоящее противостояние между РСПП и страховщиками, которые должны успеть подготовить свои предложения. «Решить этот вопрос, оперируя только статистикой по России, невозможно. Существует целый ряд уникальных объектов, например, Саяно-Шушенская ГЭС, которые нельзя подвести под общий знаменатель. Поэтому анализируется мировой опыт, исследуется статистика зарубежных стран», — отмечает Владимир Новиков.

В настоящий момент сложившиеся на рынке тарифы невелики. Например, в одной из крупных страховых компаний покупка полиса на объект по добыче угля обойдется в 0,4%. «Справедливая величина тарифов на этот вид страхования составляет 0,15—0,2%», — считает Денис Зенка, руководитель управления страхования ответственности «АльфаСтрахование». Но даже такой незначительный процент в пересчете на триллионы рублей требуемого страхового покрытия — весьма ощутимая сумма. Поэтому позиция РСПП предельно проста — минимизировать размер будущих страховых премий. В первую очередь предприниматели озабочены тем, что страховщики сумеют «разжиться на их бедах». «Как показывает анализ статистических данных Ростехнадзора и МЧС, суммарные ежегодные выплаты не превысят 5—6% от сумм сборов страховых премий, то есть основная часть сбора страховых премий будет направлена в доход страховщиков в ущерб промышленности и государственному бюджету», — объясняют свою позицию в РСПП.
По идее, величина тарифов должна определяться в процессе трехсторонних переговоров с участием властей. В ходе этих переговоров государство определяет методику расчета страховых тарифов на основе суммы покрываемых рисков, страховые компании устанавливают риски, которые они готовы покрыть, а предприятия повышенной опасности определяют (по договоренности с государством) максимальные тарифы, которые они могут платить. Тем не менее независимые эксперты полагают, что шансов быть услышанными в правительстве у РСПП значительно больше, чем у страховщиков. «В настоящий момент позиция собственников ОПО в лице РСПП выглядят предпочтительнее, чем позиция страховщиков. Предпринимательское лобби в этом вопросе сильнее, — считает Владимир Новиков. — Страховщики уже сейчас опасаются возможного пресса по тарифам со стороны бизнесменов».

Таким образом, спешка с принятием закона и откладывание на потом ключевого для всех заинтересованных сторон вопроса о тарифах может обернуться большими проблемами как для собственников ОПО, для которых вырастут расходы, так и для самих страховщиков, которых могут принудить к установлению минимальных тарифов. Да и государство, демонстрирующее в последнее время социальную направленность своей политики, вряд ли сможет закрыть глаза на этот рынок, вверив его заботам страховых компаний. Сомнительно, что в случае аварии на ОПО пострадавшие смогут получить причитающиеся им компенсации в полном объеме и без задержек, если этот процесс не будет контролироваться властями. «Страховые компании, похоже, просто пролоббировали введение обязательных страховых платежей, объясняя государству, что готовы снять с его плеч груз всех или почти всех рисков. Власти с радостью пошли им навстречу, совершенно не интересуясь финансовыми возможностями предприятий повышенной опасности, а возможно, и адекватностью обещаний страховых компаний их ресурсам», — сетует Михаил Делягин. В результате в проигрыше могут остаться все. Владельцы ОПО при любых тарифах будут платить больше, чем сегодня. Страховым компаниям, очевидно, придется согласиться на минимальные тарифы. Государство будет вынуждено вмешиваться в урегулирование возникающих конфликтов.

Цена вопроса

В законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» четко прописаны лимиты в зависимости от возможного ущерба и числа потенциальных пострадавших в результате аварии. Максимальная сумма — 6,5 млрд рублей — предусмотрена в том случае, если пострадавших свыше 3 тыс. человек. От 1,5 тыс. до 3 тыс. потенциальных пострадавших — 1 млрд рублей, 100 млн рублей — если таковых насчитывается от 150 до 300 человек. Минимальная сумма страхового покрытия определена в размере 10 млн рублей. Эти цифры справедливы для тех предприятий, которые в обязательном порядке готовят так называемую декларацию о промышленной безопасности. Для всех остальных суммы страхового покрытия зависят от отрасли. Например, для ОПО химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности предусмотрено 50 млн рублей, для сетей газопотребления и газоснабжения — 25 млн рублей. Также в законе прописаны размеры компенсаций. Так, семья, потерявшая в результате аварии кормильца, получит 2 млн рублей. В этих же пределах будет возмещаться и вред, причиненный здоровью каждого потерпевшего. Страховка должна покрывать и убытки, связанные с нарушением «условий жизнедеятельности людей» (если авария привела к необходимости переезда). Правда, максимум, на что могут рассчитывать вынужденные переселенцы, — 200 тысяч рублей. За поврежденное имущество полагается еще 360 тыс. рублей для физлиц и 500 тыс. рублей для юрлиц.

Дмитрий БЖЕЗИНСКИЙ

В материале упоминаются: Компании, организации: Гильдия актуариев 96 Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) 3847 УралСиб 2060 Федеральная служба страхового надзора (ФССН) 3515 Персоны: Зенка Денис Александрович Коваль Александр Павлович Новиков Владимир Викторович Романи Дмитрий

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »